Hi Chef

Stand Alone heißt jeder Pilot kann dieses Programm neben BMS laufen lassen?

Lg Bflat

@Dro

Dann wäre es ja ein sinnvolles Tool für unsere Awacs Crews.

Sollte es aber in der Luft genutzt werden können kennst du ja meine Einstellung zu solchen netten Programmen.😉

Lg Bflat

Dann müssen wir halt mal eine Stelle ausschreiben. Es gibt doch gewiss irgendwo ein paar gelangweilte Hausfrauen/-männer, die uns für 10€ pro Flugabend die Ohren vollfunken!?

10€ pro Flugabend: Hee Leute das sind immerhinn 40 € im Monat, übers Jahr gerechnet ergiebt das einen großen Teil unserer Jahresbeiträge. Ich möchte garnicht weiter darüber nachdenken wie sich unsere Staffel schon in der nahen Zukunft entwickln wird. Also ich werde nicht nach Falcon BMS wechseln. Es wurde ja schon darüber gemunkelt.

Gruß

Actros

Thread gerade gefunden, durch Dro‘s neuen Eintrag…

Wenn die größte „Hürde“ ist, dass der „Fluglotze“ / „Awaks“ nicht mitfliegen kann;

Geht es nicht, dass er sich einfach ein Laptop nebenbei stellt und darauf mit anderen User in Falcon angemeldet ist und die Software laufen lässt? 🤔

Sehr gern. Ich bin da eh auch aktuell an ner kleinen Schulung dran Kann dann auch Case I und III Anflüge managen

Biff Ne, das wäre auch eher kontrakproduktiv. Es ist oft schon kritisch genug wenn der Misioncommander nicht antworten kann, wenn das AWACS auch noch selber fliegt biste mit AI deutlich besser dran.

Mit Link16 verliert das AWACS auch etwas an Bedeutung.
Eigentlich macht das Tool nur noch als Towerlotse wirklich Sinn.

Tomahawk

Gern verlässt man sich seit kurzem auf LINK16 und verfällt dabei der Meinung das ein GCI nicht mehr notwendig ist.

Bedenken sollte man dabei, dass:

1. AWACS eine begrenzte Reichweite hat

2. AWACS ausfallen kann

3. Das System einfach ausfällt

4. …..

Und dann steht man da, ohne das Wissen und das Training von „Picture Calls“ etc.
Ich finde, dass AWACS auf keinen Fall seine Bedeutung verloren hat.

Ich sage ja nicht, dass das AWACS komplett seine Bedeutung verloren hat. Lediglich die Nutzung ist stark reduziert und niemand braucht sich 2 Stunden vor das Tool setzen, wenn höchstwahrscheinlich niemand mit ihm redet.

Zu deinen Punkten.

Zitat von Keule

1. AWACS eine begrenzte Reichweite hat

Was kann mir dann das AWACS berichten?

Zitat von Keule

2. AWACS ausfallen kann

Mit wem soll ich dann reden?

Zitat von Keule

Das System einfach ausfällt

Für den Fall muss ich halt mit dem KI AWACS und IFF klar kommen.

Wird das AWACS abgeschossen, dann verliere ich beide Fähigkeiten. Ich weiß jetzt auf Anhieb nicht mehr, ob ich noch viel auf dem F4RADAR sehe, wenn das AWACS weg ist. Falls ja, cheaten wir uns dann auch am Shit happens Faktor vorbei. Klar können wir jetzt die Ausrede nutzen, dass wir noch auf einen Jägerleitoffizier am Boden ausweichen können aber es gibt durchaus Gründe warum man das AWACS versucht zu schützen und je nachdem, wie weit wir hinter feindlichen Linien sind, ist eine Abdeckung mit Bodenradar auch nicht mehr wirklich realistisch.

Es gibt natürlich spezifische Situationen, in denen wir einen GCI einbauen können, wenn wir z.B. QRA stellen oder es explizit trainieren wollen. Aber für unsere Standardszenarien fehlt uns schlicht und ergreifend das Personal, jemanden für das AWACS abzustellen.

Tomahawk

Ich glaub, Keule meinte dass LINK16 eine begrenzte Reichweite hat und ausfallen kann. Selbiges gilt aber auch für AWACS. Es sind komplementäre Systeme und LINK16 ist richtig stark mit einem AWACS in place. Was hier uU nicht perfekt in der Sim abgebildet ist: LINK16 ist passiv: du musst es einrichten und lesen können. Wenn du nicht hinsiehst und es falsch liest, wirst auch nix tun. AWACS kann dich aktiv informieren und warnen...

Rein ökonomisch bin bei Tomahawk: Wir können es uns einfach nicht leisten, da jemanden abzustellen. Das muss KI erledigen.

stingray