Oder anders gefragt was halten echte Piloten (zivil, militärisch und am wichtigsten natürlich F-16 Piloten) von der zurzeit wahrscheinlich komplexesten Luftkampfsim auf dem Markt. Am besten wären hierzu z.B. Links zu Seiten auf denen sich Leute aus der realen Luftfahrt zu ihrem Pixel-Pendant äußern.

Das führt mich dann zur nächsten Frage. Und zwar falls es nicht schon so ist warum ist es nicht möglich eine Software für den geneigten Flusi-Piloten zu entwickeln die auf sämtliche hochmoderne Shader-und Bumpmapeffekte verzichtet und nicht versucht die visuelle Welt sondern die militärisch-und physikalisch dynamische Welt so naturgetreu wie möglich umzusetzen?
Vielleicht ist es provokant oder gar ein "Sakrileg" diese Frage ausgerechnet in einem Falcon 4.0 Forum zu stellen, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß der rein fliegerische Teil in einer echten F-16 auch so einfach ist wie in Falcon 4.0. Andererseits halte ich es für ziehmlich wahrscheinlich, daß die in die Sim eingebundenen Feuerleitsysteme und Radarmodi sich kaum bis garnicht von ihrer Bedienung und Funktionsweise von ihren realen Gegenstücken unterscheiden.

Ein Kollege aus meiner Arbeit war zu Zeiten der NVA als Wartungsmechaniker der MIG-21 tätig und der sagte mir mal, daß die Piloten ein Sprichwort haben und das lautet "Fliegen heißt landen". Starten ist zwar sicher auch nicht ganz leicht, aber wenn man beides beherrscht plus "Touch And Go" und alles drum und dran, dann ist man doch schon ein guter Pilot. Aber ich bezweifle, daß es irgendeinen wenn auch noch so geübten Falcon-Veteranen gibt der in der Lage wäre mal eben mit Pete Bonnani den Platz zu tauschen.
Andererseits habe ich im Fernsehen schon mal einen Piloten sagen hören, daß er simulierte Landungen auf einem Flugzeugträger schwieriger fand als die Echten. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube
das war ein Harrier-Pilot und wenns jamand drauf hat dann die.
Und bei seiner Aussage war es dann auch als ich mir dachte das wenn selbst echte Piloten vor Flusis Respekt haben können dann will ich genau die selbe Software haben, zumindest was die Flugeigenschaften betrifft.

Sollte es Falcon 5.0 geben will ich kein neues Cockpit, kein detaillierteres Terrain, mir ist egal, daß ein bombadiertes Objekt in fünf Dreiecke zerfällt und auch äußerlich reicht mir der Falke selbst völlig aus. Was ich will ist gnadenloser Realismus der keine Fehler verzeiht und ein Siegel auf dem steht "von echten F-16 Piloten getestet und für zu hart befunden".

Danke für Deine schnelle Antwort Dro 16.
Das online fliegen hat sicher eine buchstäblich lebenslange Spaßgarantie und ich freu mich jetzt auch schon ewig auf meinen ersten Onlineflug.
Ich hab mir Falcon AF sofort am Erscheinungstag besorgt und seitdem aber nur ein paar Trainingsmissionen geflogen. Ich hab zwar mittlerweile die alte Falconbibel bis auf ein paar Seiten durch und lese fast jeden Forenbeitrag
Vom Team FF und Euch, aber ich habe mir vorgenommen erst zu fliegen wenn mein Pit fertig ist. Denn abgesehen von meinem bereits verbauten HOTAS COUGAR und den Simped F-16 C Pedalen habe ich nur nuch meinen ergonomisch perfekten Desktop Joystick EXTREME 3D PRO von Logitech der zur Überbrückung eigentlich reichen würde hätte er nicht die Zentrierung unwiederbringlich verloren (nicht mal diverse Treiberupdates haben geholfen. Aber das ist eine andere Geschicht und soll ein andermal erzählt werden).

Zum Thema Grafik hätt ich dann doch noch einen Wunsch. Das bei Simulationen die Grafik der Sim dienen soll und nicht umgekehrt ist klar, aber es ist natürlich nicht zu leugnen, daß eine blendende Sonne mit Sicherheit schon den ein oder anderen Luftkampf entschieden beeinflußt hat. Und je mehr Detail zu sehen ist desto schwieriger wird es seinen Feind bzw. sein Ziel im Auge zu behalten.
Zumindest eine realistische Sonne wäre noch einen Patch wert. Und ein Tastenkürzel durch das ich mir die Sonnenblende runterziehen kann. Oder anders gesagt der Bildschirm wird allgemein etwas dunkler. :bitte:

Ich bin weit davon entfernt zu wissen wie sich eine echte F-16 anfühlt. Was ich aber bisher gelesen habe soll es wohl schon sehr gut umgesetzt sein. Wenn man ein paar Jahre dabei ist, merkt man auch schon die Veränderungen im "Fluggefühl" die über die verschiedenen Falconversionen hineingearbeitet wurden.
Tatsache ist auch das die F-16 keine Trimmung benötigt, der Jet fliegt immer so wie der Pilot es über den Flightstick haben will. Das erweckt sowohl bei Neulingen als auch bei erfahrenen Simmern ein "unrealistisches" Gefühl. Aber über mehrere Flugleitcomputer (FLCS) übernimmt tatsächlich eine Rechenmaschine viele der Flugaufgaben, so dass sich der Pilot voll auf die eigentliche "Arbeit" konzentrieren kann.
Ausserdem teilen sich alle Simulationen ein gemeinsames Problem - Den Monitor. Während ein Mensch, sei es in einem Flugzeug oder einem Auto, eine unbewusste Rundumsicht geniesst, müssen wir Simmer mit dem rechteckigen "Guckloch" vor uns leben.
Deine Argumente betreffend die Grafik kann ich nicht teilen, ich würde mir schon eine etwas "realistischere" Umgebung wünschen, um Objekte aller Art besser unterscheiden zu können, das ganze aber sollte mindestens den Unterbau von Falcon haben. Wäre doch Langweilig, toll simulierte Anzeigen und Systeme zu haben, aber draussen nur eintönige Landschaft.
Mal gucken was die Zukunft für uns offen hält...

PS: Die Sonne ist schon relativ (Der Grafikengine entsprechend) gut umgesetzt, bei einem Dogfight kann man einen Gegner durchaus mal aus der Sicht verlieren.

Schau mal hier vorbei:

http://www.fighterops.com/

Wenn die Jungs das halten was sie dort versprechen, dann geht demnächst ein neuer Stern am Simulatorhimmel auf. =)

Wie realistisch eine Luftkampfsim tatsächlich sein kann,und wie
weit unser geliebter Falcon davon entfernt ist,sieht man am besten
bei "The Battle Simulator".

http://www.thebattlesim.com/

Und zwar bei dem Video Landing und TBS Part 2

http://www.thebattlesim.com/index.php?end_…roducts&lang=en

Das ist Trainingssoftware für echtes Militär und hat irgendwie die
Grafikengine von Lock On.

Gruss an Jojo & Co.

Thanks . TBS kenn ich und soweit ich weis arbeiten die mit Eagle Dynamics zusammen.:rofl: Demnächst:rofl: soll ja ED seinen Black Shark veröffentlichen und die Videos lassen auf die detailierteste Desktop-Sim seit Falcon AF und Flamming Cliffs hoffen. Diesmal steht bei ED ein Heli im Zentrum der Sim.

Bemerkung am Rande. ED scheint auf die häßlichsten Vögel zu stehen dies gibt. Nach der A-10 (ich liebe sie :bussi: ) kam die Su-27, und jetzt auch nicht grad ne Schönheit Der KA-50 FAC, CAS, Attack Helicopter.

Einziger Wehrmutstropfen, mal von der Wartezeit abgesehen ist der offensichtliche Hardwarehunger. Tja, aber was soll man erwarten, wenn
man sich ne Sim zulegt in der die Bodenfahrzeuge besser aussehen als in Battlefield 2, die physikalischen Effekte selbst Gordon Freeman erblassen ließen
und einem das durch Track IR voll unterstützte Cockpit völlig vergessen lassen das man sich gerade im Wohnzimmer befindet und nicht irgendwo in der Tundra Terroristen in die ewigen Jagdgründe schickt.

WOW WOW WOW VADER. :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: Jetzt mußich mich erstmal erholen . Puh, da fängt man am Besten schon mal jetzt an für ein neues Setup zu sparen. So gut wie das aussieht können wir aber wahrscheinlich lange darauf warten. Der "Estimated Release"(Laut Pressekonferenz 2005) ist ja schon verstrichen :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: :anbet: :anbet:

Der Realease verschiebt sich, weil die Jungs ursprünglich die X-Plane Terrainengine anwenden wollten aber jetzt doch eine eigene gebastelt haben.

habe mir eines der TBS-videos angeschaut: sowas soll auf dem heimischen gerät laufen, mit demselben möglichkeiten des handelns, einstellens,fliegens wie beim falken? dieselben online-qualitäten?

oh mann

Na da bin ich aber froh. Es passiert ja nicht gerade selten, daß bei X-Plane die Straßen und Strommasten Meterhoch über dem eigentlichen Terrain schweben. Abgesehen davon hab ich nichts dagegen wenn Fighter Ops erst dann rauskommt wenn die dafür nötige Hardware im Handel ist ( :spinner: AMD 5000 X4, 4 Giga Corsair, Radeon X99999XTX PE :spinner: ) und möglicherweise schon wieder im Preis gesunken ist.