Zitat von Dro16

Nach Aussage der Piloten S. und C., sind es jeweils 10° welche durch die unteren Striche/Einteilung dargestellt werden.

Meine Aussage lautete: 20°

Lieber Dro!

Ich muss leider widersprechen...oder irgendwas passt nicht zusammen. Unten 2 Screenshots aus dem Spiel direkt, wobei jedesmal eine Azimutheinschränkung zu tragen kam, einmal auf 10° einmal auf 30° wie auch bei OSB 18 erkennbar. Die Einschränkung wird durch die blauen Linien auch angezeigt. Dabei deckt sich die 30° Einschränkung mit den dritten Strichen, die also 30° darstellen. Ebenso bei 10° mit den innersten Strichen, die somit 10° darstellen.

Der Screenshot, den du gepostest hast, ist irgendwie auch nicht aus dem BMS, das ich kenne. Früher in AF waren meines Wissens nach die Striche andere, nämlich tatsächlich 20° Striche. Diesmal nicht...Da müsste man nochmals Rücksprache mit dem 64th halten, das interessiert mich. Man sieht da nämlich auch, dass die äußersten Striche ganz außen liegen, was sie im BMS nicht tun....seltsam irgendwie.

Liebe Grüße

Stingray

EDIT: Ich hab nochmal AF gestartet (grottig die Graphik... ) und da sind die Gradeinteilungen genauso. Siehe Screens. Eventuell OF/FF oder so anders????

Und die 10/30° sind ja nur jeweils rechts/ links, also deckt das ingesamt 20/60° ab. Es scheint so, als ob die höheren Grade ab 30° links/ rechts bis 60° nicht eingezeichnet sind.

Hallo Dro,

anbei die entsprechende Info.

Gruß
Freelancer

Leider muss ich mich zum Thema Bullseye in A-A nochmals äußern, da m.E. alle das gleiche meinen, entsprechend die gleiche Vorgehensweise beschreiben, jedoch hat sich irgendwie ein Missverständnis eingeschlichen, das immer wieder aufgegriffen wird.
Damit die Situation zukünftig jederzeit reproduzierbar ist, nachfolgend zuerst die Systemgrenzen:
1 Flight (2 oder 4 Ship), die Zielansprache ist bereits in welche Art auch immer erfolgt.
Jeder Pilot hat bereits die Gegner auf dem FCR ausgemacht und bestätigt. Es erfolgt eine Zielzuweisung durch den Lead ( beispielhaft 1-1 , 2-2, 3-3, 4-4, oder 1 nimmt 1. Element, 2 nimmt 2. Element, oder wie auch immer…).
Jeder hat seinen zugewiesenen Gegner aufgeschaltet und bestätigt.

Das ist die fiktive Situation.

In dieser Phase wurde, um einen Doppelbeschuß zu vermeiden, nochmals ein Bullseye -Abgleich vorgenommen, zumal die gegnerische Formation nachdem Aufschalten des Öfteren auseinanderbrach und eine vorherige Formationszuweisung keine Gültigkeit mehr hatte.
Ferner kam es vor, dass sich zwischenzeitlich ein Lock gelöst hat.
Wo war jetzt mein Ziel, die gegnerische Formation hat sich womöglich bereits aufgelöst. Nur dieser letzte Abgleich in dieser fiktiven Situation kurz vor dem Schuß ist gemein, wenn wir über Bullseyeeinsatz bei der Zielzuweisung sprechen.
Ob es die beste Möglichkeit bzw. richtig oder falsch ist, sei dahingestellt, darum geht es mir in diesem Beitrag nicht.
Für mich ist nur wichtig, dass wir alle über die gleiche konkrete Situation reden.
Es ist eher ein Bullseyeabgleich als eine Zielzuweisung mittels Bullseye gewesen, die in AF für uns vorteilhaft gewesen ist.
Ob dieser letzte (Bullseye) Abgleich in BMS mittels DL und dem Buggen noch notwendig ist, wird sich im Verlauf relativ schnell zeigen.
Die A-A Lageinfo mittels Bullseye an MC ist selbstredend natürlich nicht gemeint bzw. in Frage zu stellen.

Gruß Freelancer

Zitat von Dro16

*TE "Teamwork" ist auf BMS angepasst. Wer Lust und Laune hat ....... gerne ....

Wo findet man diese??? Wär interessant!

lg

Stingray

Zitat von Dro16

*TE "Teamwork" ist auf BMS angepasst. Wer Lust und Laune hat ....... gerne ....

Gruß
Freelancer

So, ich hab Infos versprochen und jetzt liefer ich auch welche Im Einsatzhandbuch für das AN/APG-68 Radar auf Seite 6 ist die Aufteilung in 20° Schritte beschrieben....

PS: Stammt noch aus Falcon 4.0 Zeiten, sollte aber stimmen. Das "echte" Handbuch zum Radar unterliegt leider der Geheimhaltung Gibt nur so ne Art halboffizielles, wo ich aber nedd weiss was davon stimmt und was davon "Öffentlichkeitsarbeit" ist

Liebe Leute!

Leider gibt es meines Erachtens nach auch hier einen Widerspruch...wenn ich mir die Bilder in der Beschreibung durchlese stimmen sie mit denen von den 64th überein, und dort würde ich niemals an der 20° Einteilung zweifeln, aber irgendwie paßt das nicht zu den Screenshots aus dem Spiel...sorry. Vielleicht kann mir jemand den Knopf auflösen, aber die Einteilung im Spiel ist nunmal enger und enstpricht der Azimuteinschränkung entsprechend 10°.

Was stört und paßt nicht?

A) Screenshots aus div Manuals passen nicht zum Radarerscheinungsbild des Spiels!

B) bei dem genannten Screenshot deckt sich die Azimutheinschschränkung auch überhaupt nicht mit den Gradeinteilungen unten. Das ist auch gut so, denn wenn man auf 10 oder 30 Grad einschränkt sollte sich das auch nicht mit den 20° vorgeschlagenen decken.

C) Im Spiel (siehe 2. Bild) decken sie sich nunmal, und füllen auch nicht den ganzen Bereich aus...

EDIT: Habs jetzt unten eingezeichnet, was ich meine!

Wo hapert es hier?

Ich denke, ich stell das mal ins BMS Forum, der Knoten muss doch zum Auflösen sein. Ich kanns ja auch nicht glauben, dass das Radar des Spiels anders gemacht ist als in real, aber dann paßt doch trotzdem irgendwas nicht...

Liebe Grüße

EDIT2: Im DOCS Ordner von BMS sind auch die alten Manuals von F4...die dortigen Screens sind dem obigen verdammt ähnlich - in F4 ist der Abstand tatsächlich 20°, das ist aber offensichtlich nun 10°. Wer die Dikussion auf BMS mitverfolgen möchte:
http://www.benchmarksims.org/forum/showthre…7790#post117790